RESUMO
Resumen El estudio de la cognición moral pareciera estar marcado por dos tradiciones: una centrada en el estudio del procesamiento de información referente a la causalidad y la intencionalidad, y otra que, con origen en posturas sociocognitivas, privilegia la agencia moral y regulación conductual más allá del procesamiento. Así, pareciera existir una brecha entre el estudio del razonamiento y el estudio de la conducta cuando se habla de moral. La presente propuesta muestra una interacción entre un modelo de culpa (path model), centrado en el procesamiento de información, y el desentendimiento moral (DM) como un conjunto de justificaciones de la conducta inmoral. Si bien la integración no es completa, aporta a una visión de la cognición moral centrada en la regulación social y en las interacciones entre juicios y respuestas evidentes en las interacciones sociales. Adicionalmente, como producto de la interacción se presenta una propuesta metodológica para indagar por el origen del DM en el desarrollo.
Abstract The study of moral cognition is marked by two traditions: one centered on the study of how information regarding causality and intentionality is processed, and the other, derived from socio-cognitive potions, privileging moral agency and behavior regulation beyond processing. Thus, there seems to be a gap between the study of reasoning and the study of conduct, when speaking of morals. The article proposes an interaction between a path model of blame, centered on the processing of information, and moral disengagement (MD) as a set of justifications of immoral conduct. While the integration is not complete, it does contribute a view of moral cognition focused on social regulation and the interactions between the judgments and responses evident in social interactions. Additionally, as a product of that interaction, the study provides a methodological proposal to inquire into the origin of md in development.
Resumo O estudo da cognição moral parece estar marcado por duas tradições: uma focada no estudo do processamento de informação referente à causalidade e à intencionalidade, e outra que, com origem em posicionamentos sociocognitivos, privilegia a agência moral e a normatização do comportamento mais além do processamento. Assim, é provável que exista uma brecha entre o estudo do raciocínio e o estudo do comportamento quando se fala de moral. Esta proposta mostra uma interação entre um modelo de culpa (path model), centralizado no processamento de informação, e o desentendimento moral (DM) como um conjunto de justificativas do comportamento imoral. Embora a integração não seja completa, contribui para uma visão da cognição moral enfocada na regulamentação social e nas interações entre julgamentos e respostas evidentes nas interações sociais. Além disso, como produto da interação, apresenta-se uma proposta metodológica para indagar a respeito da origem do DM no desenvolvimento.
RESUMO
Discute a respeito das ressonâncias do debate entre Butler e os psicanalistas sobre a diferença sexual, levando em consideração a perspectiva de Rancière sobre o "desentendimento". A proposta é empreender uma história do presente, no sentido de destacar o contexto de problematizações sobre a identidade sexual, em que a verdade referente ao sujeito é formulada. Como resultado desta investigação teórica, ressalta-se que Butler evoca descontinuidades históricas que provocam impasses nas abordagens da Psicanálise sobre o Mundo. Do lado desta ciência, breve revisão de literatura demonstrou a importância da referência ao último Lacan. Ao submeter os resultados à perspectiva de Rancière, situa-se a Psicanálise num espaço maior de preocupação com o sujeito e com o lugar que lhe é designado entre a ciência e o Mundo. Já Butler, por meio de sua inquietude com a legitimação da experiência, investe em expandir as barreiras inteligíveis do sujeito universal.
This article discusses the resonances of the debate between Butler and the psychoanalysts about sexual difference, taking Rancière's perspective on "disagreement" into account. The proposal is to undertake a history of the present, in order to highlight the context of problematizations about sexual identity, in which the truth regarding the subject is formulated. As a result of this theoretical investigation, it is emphasized that Butler evokes historical discontinuities that cause impasses in the approaches of Psychoanalysis on the World. On the side of this science, a brief literature review demonstrated the importance of the reference to the last Lacan. By subjecting the results to Rancière's perspective, Psychoanalysis is situated in a larger space of concern about the subject and the place assigned to him between science and the World. Still, Butler, through her uneasiness with the legitimation of experience, invests in expanding the intelligible barriers of the universal subject.
Discute a respecto de las resonancias del debate entre Butler y los psicoanalistas sobre la diferencia sexual, teniendo en cuenta la perspectiva de Rancière sobre el "desentendimiento". La propuesta es emprender una historia del presente, para resaltar el contexto de problematización sobre la identidad sexual, en el que se formula la verdad sobre el tema. Como resultado de esta investigación teórica, se enfatiza que Butler evoca discontinuidades históricas que causan puntos muertos en los enfoques de Psicoanálisis en el Mundo. Del lado de esta ciencia, una breve revisión de la literatura demostró la importancia de la referencia al último Lacan. Al presentar los resultados a la perspectiva de Rancière, el Psicoanálisis se coloca en un espacio más amplio de preocupación con el tema y con su lugar asignado entre la ciencia y el Mundo. Butler, a través de su preocupación por la legitimación de la experiencia, invierte en expandir las barreras inteligibles del sujeto universal.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Psicanálise/história , Identidade de GêneroRESUMO
Com o passar do tempo, vamos percebendo que algumas teorias que utilizamos não nos permitem abordar o que concerne à subjetividade social e ao sujeito político nas sessões, isto é, um presente sempre surpreendente, que não corresponde a um passado conhecido. Torna-se necessário, então, ampliar nossos corpos teóricos para abordar esses temas que dizem respeito ao ir pertencendo, a nossas interações em diferentes territórios, à ética social e a responsabilizar-se pelos próprios atos, ou seja, reconhecer-se como sujeito político.
Over time, we have come to realize that some of the theories we use prevent us from discussing what is related to social subjectivity and political subject in sessions. In other words, there is always a surprising present, which does not correspond to the past we have already known. Therefore, we need to broaden our theoretical frameworks in order to approach these matters, which concern the process of belonging, our interactions in different areas, the social ethics, and are also related to taking responsibility for our own acts; in short, we have to recognize ourselves as political subjects.
A medida que pasa el tiempo nos damos cuenta que algunas teorías que manejamos no nos permiten abordar lo que concierne a la subjetividad social y al sujeto político en las sesiones. O sea que se trata de un presente siempre sorpresivo que no corresponde a un pasado conocido. Es entonces necesario ampliar nuestros cuerpos teóricos para abordar estos temas que hacen al ir perteneciendo, a diferentes territorios, a la ética social y al hacerse responsable de sus actos, reconocerse como sujeto político.
